FATF Türkiye Raporu 2026: Kuyumcu ve Dövizci Bulguları

FATF Türkiye raporu kuyumcu ve döviz bürolarına ayrı bir yer ayırıyor: 23 Eylül 2026'da FATF'ın internet sitesinde yayımlanan rapor, kuyumculuk sektörünü Türkiye'nin kara para aklamayla mücadele sisteminde en çok ağırlık verilen finansal olmayan sektörlerden biri olarak ele alıyor. Rapor, Haziran 2026 Genel Kurulunda kabul edilen 5. tur karşılıklı değerlendirmenin tam metnidir ve 11-28 Kasım 2025 tarihli saha ziyaretindeki durumu yansıtır. Raporun genel sonuçlarını, notlarını ve yayım takvimini FATF 5. tur değerlendirmesi yazımızda anlattık. Bu yazıda yalnızca kuyumcu (raporun diliyle DPMS, kıymetli maden ve taş ticareti yapanlar) ve döviz bürosu bulgularına, rakamları raporun İngilizce metniyle karşılaştırarak ve sayfa numarası vererek odaklanıyoruz.

Sayfa numaraları raporun basılı sayfa numaralarıdır. Rapordaki verilerin büyük bölümü 2020-2025 dönemine aittir; 2025 rakamları saha ziyaretinin bittiği Kasım 2025'e kadar olan bilgiyi yansıtır.

Özet

• FATF, Türkiye raporunu 23 Eylül 2026'da yayımladı. Türkiye, 2019 değerlendirmesinden bu yana içinde bulunduğu güçlendirilmiş takip (enhanced follow-up) sürecine bu raporla yeniden yerleştirildi (s. 18, 21-22). Bu, gri liste değildir: FATF'ın 19 Haziran 2026 tarihli artırılmış izleme listesinde Türkiye yer almıyor.
• Raporda 11.986 kuyumcu var ve sektör orta-yüksek riskli. Döviz bürolarında 773 büro ve 198 şube bulunuyor, bu sektör de orta-yüksek riskli (s. 26, 28, 105).
• Kuyumcuların birçoğu yasal ölçütleri içeren bir KYC formu kullanıyor, ancak rapora göre bilginin doğruluğu her zaman teyit edilmiyor (s. 106).
• PEP kavramı biliniyor, ancak tespit sınırlı ölçüde yapılıyor. Yabancı tüzel kişilerde gerçek faydalanıcıyı belirlemek güç (s. 106-107).
• Kuyumcuların ŞİB sayısı 2020'de 51 iken 2025'te (Kasım'a kadar) 2.161'e çıktı. Buna karşın denetimlerde ŞİB ihlali neredeyse hiç tespit edilmiyor (s. 107, 110).
• Döviz bürolarının yalnızca yarısı PEP tespit prosedürü olduğunu beyan etmiş. Bu, sektörün yaklaşık %78'ini oluşturan B grubu bürolarla açıklanıyor. 2020'den bu yana 526 döviz bürosu hiç AML/CFT denetimine tabi tutulmamış (s. 83, 91).

1. Kuyumcu ve Döviz Bürosu İçin Raporun Notları

Raporun yayım takvimi, genel notları ve gri liste tartışması girişte andığımız yazıda yer alıyor. Burada yalnızca sektörü ilgilendiren çerçeveyi veriyoruz.

Türkiye, 2019 değerlendirmesinden sonra güçlendirilmiş takip (enhanced follow-up) sürecine alınmıştı ve 5. tur değerlendirme başladığında bu süreçteydi (s. 21-22). Yeni raporun temel tavsiye edilen eylemler (Key Recommended Actions, KRA) yol haritası bölümü, Türkiye'yi bu sürece yeniden yerleştiriyor: "Based on Effectiveness and Technical Compliance Ratings, Türkiye is placed in enhanced follow-up" (s. 18). Bu süreçte Türkiye, yol haritasındaki ilerlemesini FATF'a takip raporlarıyla bildirir; rapora göre yol haritası takip sürecinin de temelidir (s. 18). Raporlama sıklığı FATF'ın 5. tur prosedürlerinde düzenlenir. Kuyumcu ve döviz bürolarını doğrudan ilgilendiren iki etkinlik başlığının notu şöyle:

• IO.3 (finansal sektör denetimi ve önleyici tedbirler, döviz bürolarını kapsar): Ilımlı ölçüde etkili (Moderate) (s. 73).
• IO.4 (finansal olmayan sektör denetimi ve önleyici tedbirler, kuyumcuları kapsar): Ilımlı ölçüde etkili (Moderate) (s. 101).

FATF'ın Haziran 2026 Genel Kurulu duyurusuna göre KRA yol haritası üç yıl içinde uygulanmak üzere verilir. Raporun eleştirdiği konuların önümüzdeki dönemde MASAK denetimlerinin gündeminde yer alması beklenebilir; bu bizim değerlendirmemizdir.

2. Sektörün Büyüklüğü ve Risk Düzeyi

Kuyumcular. Rapordaki finansal olmayan yükümlüler tablosunda kuyumcu sayısı 11.986 olarak veriliyor. Tabloya göre düzenleyici kurum Ticaret Bakanlığı, sektörel denetim makamları ise Ticaret Bakanlığı ve meslek odalarıdır (Tablo 2, s. 28). Kara para aklama ve terörün finansmanıyla mücadele yükümlülüklerinin denetim makamı ise MASAK'tır (s. 101). Rapor kuyumculuk sektörünü orta-yüksek riskli sayıyor (s. 26). Sektörel risk tablosunda 2024 itibarıyla 11.986 kuruluştan 288'i yüksek veya orta risk grubunda (Tablo 4.3, s. 105). Değerlendirme ekibi, finansal olmayan sektörler arasında en çok ağırlığı kuyumcular ve emlakçılara verdiğini belirtiyor (s. 101).

Rapor, terörün finansmanı vakalarının stratejiye yansıtılmasına örnek olarak kuyumculuk sektörünün IŞİD bağlantılı vakalarda finansal aracı olarak kullanılmasının ardından yüksek risk sınıfına yükseltildiğini aktarıyor (s. 197). Bu örnek terörün finansmanı vakalarından çıkarılan bir sonuçtur; sektörün genel aklama ve terörün finansmanı risk düzeyi raporun sektörel tablolarında orta-yüksek olarak geçiyor (s. 26, 105).

Döviz büroları. Raporda "A total of 773 exchange offices and 198 branches are active in Türkiye" ifadesi yer alıyor. Sektör, terör örgütlerinin döviz bürolarını istismar ettiği vakalar nedeniyle orta-yüksek riskli kabul ediliyor (s. 26). 2024 risk tablosunda 773 bürodan 35'i yüksek, 129'u orta riskli olarak sınıflandırılmış (Tablo 3.4, s. 79).

3. KYC Formu Var, Teyit Her Zaman Yok

Raporun kuyumcu tezgâhını en doğrudan ilgilendiren cümlesi şu: "Many DPMS and REAs use a KYC form that includes all the criteria requested by law, ... but verification of the accuracy of the information is not always conducted" (s. 106). Kısacası birçok kuyumcu ve emlakçı, kanunun istediği bütün bilgileri içeren bir müşteri tanıma formu kullanıyor, ancak formdaki bilginin doğruluğu her zaman teyit edilmiyor.

Rapor ayrıca kimlik tespiti kurallarının ihlalinin, finansal olmayan yükümlülerde en sık rastlanan ihlal olduğunu ve denetlenip ihlal saptanan kuruluşların oranının yüksek kaldığını vurguluyor (s. 106). Raporda kimlik tespiti eşiği, inceleme dönemindeki tutarın avro karşılığıyla anılıyor. Bugün geçerli eşik ise 7 Ekim 2026'dan itibaren 370.000 TL'dir (ayrıntılar kimlik tespiti eşiği yazımızda).

Türk mevzuatında karşılığı açıktır. Tedbirler Yönetmeliği md. 6/2'ye göre ad, soyad, doğum tarihi, T.C. kimlik numarası ve kimlik belgesinin türü ile numarası belgenin kendisi üzerinden teyit edilir. Md. 15 ise belgenin gerçekliğinden şüphe duyulduğunda belgeyi düzenleyen kuruma başvurarak doğrulama yapılmasını ister. Yani formu doldurmak yetmez; bilgi, kimlik belgesiyle karşılaştırılmalıdır. Formun alanlarını kuyumcu MASAK formu sayfasında, tespitin adımlarını kimlik tespiti sayfasında bulabilirsiniz.

4. PEP Tespiti ve Gerçek Faydalanıcı

PEP. Rapor, finansal olmayan yükümlülerin PEP kavramını genel olarak bildiğini, ancak tespitin "to a limited extent", yani sınırlı ölçüde yapıldığını söylüyor. Kontroller çoğunlukla elle yapılıyor. Büyük işletmeler ticari veri tabanlarına başvururken küçük işletmeler müşteriyi tanımalarına güveniyor. Bazı işletmeler yabancı PEP'leri belirlemekte güçlük çektiğini bildirmiş (s. 107; ayrıca s. 100). Türk mevzuatındaki karşılığı kamusal nüfuz sahibi kişidir; yurt dışı kamusal nüfuz sahipleri için asgari tedbirler 17 Kasım 2022 tarihli Sıra No: 21 sayılı MASAK Genel Tebliğinde düzenlenir. Yabancı PEP'te sıkılaştırılmış tedbirlerin ne zaman zorunlu olduğunu PEP rehberimizde anlattık.

Gerçek faydalanıcı. Rapora göre gerçek faydalanıcı kavramı sektörde biliniyor. Ancak işletmeler büyük ölçüde müşterinin verdiği bilgiye dayanıyor ve yabancı tüzel kişilerde gerçek faydalanıcıyı belirlemekte zorlandıklarını bildiriyor. Ortaklık yapısı, tüzel kişinin iş ilişkisine girerken verdiği vergi beyanındaki bilgiyle ancak bir ölçüde kontrol ediliyor (s. 106). Türk mevzuatında yurt dışında yerleşik tüzel kişilerin kimlik tespiti Tedbirler Yönetmeliği md. 11'e, gerçek faydalanıcının tanınması md. 17/A'ya bağlıdır. Başkası hesabına hareket şüphesinde neler yapılacağını başkası hesabına işlem beyanı yazımızda ele aldık. Yol haritasındaki KRA (l), gerçek faydalanıcı bilgisinin doğruluğunu ve güncelliğini sağlayacak risk temelli doğrulama mekanizmalarının önceliklendirilmesini istiyor (s. 19).

5. ŞİB Sayıları Arttı, Denetim Bu Alana Yeterince Bakmıyor

Rapor, kuyumcuları ŞİB konusunda diğer finansal olmayan sektörlerden ayırıyor: "Except for DPMS, other DNFBP sectors barely report suspicious transactions" (s. 107). Kuyumcuların ŞİB sayıları (Tablo 4.4, s. 107):

Rapor bu artışı, 2020 ICRG Eylem Planı kapsamında yürütülen farkındalık çalışmalarına ve yayımlanan rehbere bağlıyor. Aynı paragrafta iki uyarı var. Birincisi, artışın tamamen kuyumculardan kaynaklandığı, diğer sektörlerin bildiriminin ihmal edilebilir düzeyde kaldığı. İkincisi, denetçilerin kuyumcu ve emlakçı denetimlerinde ŞİB ihlalini "barely", yani neredeyse hiç tespit etmediği. Rapor bunun ŞİB yükümlülüğünün denetimde etkin izlenip izlenmediği konusunda soru işareti doğurduğunu yazıyor (s. 107). Rapor döneminde finansal olmayan yükümlülerde (ağırlıkla kuyumcu ve emlakçılarda) tespit edilen ihlallerin dokuz vaka dışında tamamı kimlik tespitine ilişkin (s. 110).

Rapora göre yetkili makamlar, kuyumcu veya kargo şirketi gibi başka faaliyetler için lisans almış işletmelerin lisanssız para transferi hizmeti de verdiği durumları her zaman tespit edemeyebiliyor. Rapor aynı paragrafta Türkiye'de yasa dışı olan hawalayı da anıyor (s. 77). Şüphenin hangi işaretlerle oluştuğunu hawala ve ŞİB rehberi yazımızda, hangi işlemlerin bildirileceğini MASAK'a bildirim yazımızda bulabilirsiniz. ŞİB'in, şüphenin oluştuğu tarihten itibaren en geç on iş günü içinde yapılması gerekir (Tedbirler Yönetmeliği md. 28/2).

6. Lisanssız Faaliyet Endişesi

Rapor, kuyumcu ve emlakçılara lisans verilirken uygun kişi koşullarının arandığını, ancak bu koşulların suçlularla bağlantılı kişileri (associates) kapsamadığını belirtiyor (s. 99, 102). Lisanssız faaliyet konusundaki temel tespit şu: "the persistence of a high number of unlicensed actors in the REA and DPMS sectors reflects a lack of dissuasiveness of the sanctions" (s. 99). Rapora göre emlak ve kuyumculuk sektörlerinde lisanssız aktörlerin yüksek sayıda varlığını sürdürmesi, bu durumlarda verilen cezaların caydırıcı olmadığını gösteriyor (ayrıca s. 104).

Lisanssız kuyumculuk faaliyeti için verilen idari para cezaları (Tablo 4.1, s. 103):

• 2024: 125 kişi, toplam 700.000 avro.
• 2025 (28 Kasım'a kadar): 93 kişi, toplam 419.700 avro.
• 2021-2023 yılları için kuyumcu sütununda veri yok.

Döviz bürolarında lisanssız faaliyete karşı 2021-Kasım 2025 döneminde 483 geçici ve 131 kalıcı işyeri kapatma yapılmış, toplam 2.375.000 avro idari para cezası uygulanmış (Tablo 3.3, s. 77). Rapor, 2024'te sıkılaştırılan lisans ve izleme kuralları kapsamında 100'den fazla şirketten kamera kaydı istendiğini ve bu uygulamanın her yıl tekrarlanacağını da not ediyor (s. 77).

7. Denetim ve Ceza Verileri

Kuyumculuk sektörünün yükümlülük denetimleri (Tablo 4.5, s. 109):

Rapor, yüksek riskli kuyumcuların her yıl, orta riskli olanların üç yıllık dönemde en az bir kez denetlendiğini kabul ediyor (s. 109). Bununla birlikte 2024'te kuyumculuk ve emlak sektörlerinde denetlenen işletme sayısının, bu sektörlerdeki toplam işletme sayısının yaklaşık %0,2'sine karşılık geldiğini ve denetim faaliyetinin sektörün büyüklüğüne göre "marginal" kaldığını yazıyor (s. 109). MASAK'ın denetim kadrosu 2019'daki 12 kişiden 2025'te 33 kişiye çıkmış, ancak rapor bu kaynağın hâlâ güçlendirilmesi gerektiğini söylüyor (s. 109).

Yükümlülük ihlallerine verilen yaptırımlar tablosunda kuyumculuk sektörü için şu satırlar yer alıyor (Tablo 4.7, s. 111; para cezası bin avro cinsinden):

• 2021: 51 denetim, 43 ihlal, 1.364 bin avro.
• 2022: 100 denetim, 78 ihlal, 954 bin avro.
• 2023: 120 denetim, 93 ihlal, 2.065 bin avro.
• 2024: 105 denetim, 45 ihlal, 1.076 bin avro.

Raporda isim verilmeden aktarılan bir örnek de var. "DPMS A" kodlu bir kuyumcuda 2023 denetiminde 23 ihlal bulunmuş ve yaklaşık 37.000 avro ceza verilmiş. 2024'te yeniden denetlenen aynı işletmede 10 ihlal daha tespit edilmiş ve yaklaşık 20.000 avro ceza uygulanmış (Kutu 4.1, s. 111). Rapor, kimlik tespiti ihlallerinin yüksek oranda sürmesi nedeniyle iyileştirici tedbirlerin ve cezaların ancak sınırlı ölçüde etkili ve yeterince caydırıcı olmadığı sonucuna varıyor (s. 110). Ayrıca MASAK'ın yaptırım kararlarını yayımlamadığını belirtiyor (s. 111). Türk mevzuatındaki ceza rejimini MASAK idari para cezası yazımızda özetledik.

Hedefli finansal yaptırımlar. Terörün finansmanıyla ilgili yaptırım yükümlülüklerine yönelik denetimler, finansal olmayan yükümlülerde yaklaşık 200 işletmeyi kapsamış. Bunlar arasında yüksek riskli kuyumcu ve emlakçıların tamamı ile orta risklilerin bir kısmı var. Kuyumcu ve emlakçılar arasında bu yükümlülüğü ihlal ettiği saptanan yalnızca bir işletme çıkmış. Rapor bu sonucun sektördeki düşük farkındalıkla uyuşmadığını belirtiyor (s. 213). Rapora göre bu sektörlerde tarama çoğunlukla yalnızca ilk işlemde yapılıyor ve BM ile MASAK sitelerinin elle kontrolüne dayanıyor. Ayrıca bazı işletmelerin dondurma kararlarını yalnızca yabancıları ilgilendiren kararlar olarak gördüğü aktarılıyor (s. 211). Liste kontrolünün nasıl yapılacağını yaptırım taraması rehberimizde, 23 Eylül 2026 tarihli 34 Sıra No.lu Tebliğin getirdiklerini MASAK tebliği 2026 yazımızda anlattık.

8. Döviz Bürolarına Özel Bulgular

• B grubu ve PEP prosedürü: "only half of the EOs declared to have procedures for identifying PEPs" (s. 83). Rapora göre döviz bürolarının yalnızca yarısı PEP tespit prosedürü olduğunu beyan etmiş. Bu durum büyük ölçüde, büroların yaklaşık %78'ini oluşturan ve genellikle küçük ölçekli olan B grubu büroların yazılı prosedür hazırlamakla yükümlü olmamasıyla açıklanıyor. Rapor, yazılı ve standart süreç olmadan B grubu büroların yüksek riskli müşteriyi tutarlı biçimde tespit edeceğinin güvence altında olmadığını yazıyor (s. 83).
• Uyum programı: Uyum görevlisi atama ve uyum programı kurma yükümlülüğü yalnızca A grubu büroları kapsıyor. B grubu bürolar münhasıran görevlendirilmiş bir uyum görevlisi atamak zorunda, ancak uyum programı uygulamak zorunda değil (s. 86).
• Kimlik tespiti ihlalleri: Kimlik tespiti eksiklikleri çoğu sektörde azalmış, ancak döviz bürolarında yüksek kalmış (s. 70, 82). 2024'te denetlenen 80 bürodan %65'inde kimlik tespiti ihlali bulunmuş (s. 96).
• Denetlenmemiş bürolar: 2020'den bu yana 526 döviz bürosu hiç AML/CFT denetimine tabi tutulmamış. Rapor bunu, orta-yüksek riskli bir sektörde daha sınırlı bir denetim kapsamı olarak niteliyor (s. 91).
• Yaptırım taraması: Görüşülen döviz bürolarının müşteriyi çoğunlukla yalnızca ilk işlemde taradığı, süregelen ilişkiyi daha az izlediği belirtiliyor (s. 211).

Döviz bürolarına yönelik KRA'lar açık: KRA (d) döviz bürolarında terörün finansmanı risklerinin anlaşılmasının artırılmasını, KRA (e) ise ŞİB ve PEP yükümlülüklerine uyumun güçlendirilmesini ve döviz bürolarında kimlik tespiti kurallarına uyumun artırılmasını istiyor (s. 18). Döviz bürolarının yükümlülük çerçevesini dövizciler için MASAK yükümlülükleri yazımızda, büro operasyonuna yönelik araçları döviz bürosu yazılımı sayfasında bulabilirsiniz.

9. Kuyumcu ve Döviz Bürosunu İlgilendiren Temel Tavsiye Edilen Eylemler

Yol haritasındaki KRA'lardan sektörü doğrudan ilgilendirenler şunlar (s. 18-20):

• (d) Döviz büroları gibi yüksek ve orta-yüksek riskli sektörlerde terörün finansmanı risklerinin anlaşılmasını artırmak.
• (e) ŞİB ve PEP yükümlülüklerine uyumu güçlendirmek, döviz bürolarında kimlik tespiti kurallarına uyumu artırmak.
• (f) Ağır veya sistemik ihlallerde yaptırımların orantılı ve caydırıcı olmasını sağlamak.
• (g) Finansal olmayan yükümlülerin risk ve yükümlülük bilgisini güçlendirmek.
• (h) Finansal olmayan yükümlülere yönelik denetim kapasitesini artırmak (MASAK kaynakları ve/veya sektörel denetçilerin uzmanlığı).
• (l) Gerçek faydalanıcı bilgisinin doğruluğu için risk temelli doğrulama mekanizmalarını önceliklendirmek.
• (v) Finansal olmayan yükümlülerin terörün finansmanına ilişkin hedefli yaptırımları anlamasını ve bu yükümlülüklere uyumunu güçlendirmek.
• (w) Hedefli yaptırım uyumu denetimlerini, özellikle hiç bu kapsamda denetlenmemiş yüksek ve orta riskli sektörlere genişletmek.

Rapor tek başına yeni bir yükümlülük getirmez. Ancak bu KRA'lar, önümüzdeki üç yılda denetim programlarının ve olası mevzuat değişikliklerinin nereye yöneleceğini gösterir. Bu çıkarım bizim yorumumuzdur; somut düzenlemeler için Resmî Gazete ve MASAK duyurularını takip edin.

10. Denetimlerde Neye Bakılacak: Kontrol Listesi

Raporun eleştirdiği noktalardan hareketle, bir MASAK denetimine hazırlanırken şu soruları kendinize sorun:

• Teyit: KYC formundaki ad, soyad, doğum tarihi, T.C. kimlik numarası ve belge bilgisi, kimlik belgesinin aslıyla karşılaştırılıyor mu? Teyide esas belgenin okunabilir kopyası, elektronik görüntüsü ya da kimlik bilgilerinin kaydı (md. 6/2) istendiğinde sunulabilir durumda mı?
• Eşik ve bağlantılı işlem: 370.000 TL eşiği ve birbiriyle bağlantılı işlemlerin toplamı personelce biliniyor mu? Eşik altına bölünmüş işlemler izleniyor mu?
• PEP: Müşterinin kamusal nüfuz sahibi kişi olup olmadığı soruluyor ve kontrol ediliyor mu? Yabancı PEP için sıkılaştırılmış tedbirler yazılı mı?
• Gerçek faydalanıcı: Tüzel kişi müşteride, özellikle yurt dışında yerleşik olanlarda, ortaklık yapısı ve gerçek faydalanıcı belgeyle tespit ediliyor mu? Yalnızca müşterinin beyanına mı dayanılıyor?
• Başkası hesabına işlem: Başkası adına hareket edildiğine dair şüphede tedbirler uygulanıyor mu?
• ŞİB: Şüpheli işlem işaretleri personele öğretildi mi? Bildirimler on iş günü içinde yapılıyor mu? Bildirim yapılmayan şüpheli durumlar için gerekçe kaydı tutuluyor mu?
• Yaptırım taraması: Liste kontrolü yalnızca ilk işlemde mi yapılıyor, yoksa yeni kararlar yayımlandıkça mevcut müşterilere de uygulanıyor mu? Personel, dondurma kararlarının Türk vatandaşlarını da kapsayabildiğini biliyor mu?
• Lisans ve faaliyet sınırı: İşletme yalnızca lisansının kapsadığı faaliyeti mi yürütüyor? Kuyumcu tezgâhında para transferi niteliğinde bir hizmet verilmiyor mu?
• Döviz bürosu (B grubu): Yazılı zorunluluk olmasa bile PEP tespiti ve sıkılaştırılmış tedbirler için basit, yazılı bir iç prosedür var mı?
• Saklama: Kimlik, işlem ve bildirim kayıtları 8 yıl boyunca, denetçiye sunulabilir biçimde saklanıyor mu?

Bu listenin daha geniş bir sürümü 2026 MASAK uyum kontrol listesinde yer alıyor.

EksenGOLD'un MASAK uyum modülü kimlik tespitini satış akışına bağlar, hareketleri müşteri bazında toplar ve eşiğe ulaşan müşterileri de yaptırım listeleriyle eşleşenleri de risk taramasında işaretler; böylece denetimde sunacağınız kimlik ve işlem kayıtlarını düzenli tutmanıza yardımcı olur.

Kaynaklar

• FATF, Mutual Evaluation Report of Türkiye 2026 (yayın sayfası, 23 Eylül 2026)
• FATF, Mutual Evaluation Report of Türkiye, September 2026 (PDF)
• FATF, Outcomes FATF Plenary, 17-19 June 2026
• FATF, Jurisdictions under Increased Monitoring, 19 June 2026
• Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörün Finansmanının Önlenmesine Dair Tedbirler Hakkında Yönetmelik (mevzuat.gov.tr)
• Resmî Gazete, 7 Ekim 2026, Sayı 33393, Cumhurbaşkanı Kararı (Karar Sayısı: 11845)
• 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun (mevzuat.gov.tr)
• Resmî Gazete, 17 Kasım 2022, Sayı 32016, MASAK Genel Tebliği (Sıra No: 21)
• Resmî Gazete, 23 Eylül 2026, Sayı 33379, MASAK Genel Tebliği (Sıra No: 34)
• MASAK, Malvarlığı dondurma kararları